Der Kirschgarten von Anton Tschechow
Der Kirschgarten beginnt vor Tagesanbruch im Kinderzimmer eines russischen Landguts. Ljubow Andrejewna Ranewskaja kehrt mit ihrer Tochter Anya, ihrem Diener Jascha und der Gouvernante Charlotta aus Paris zurück. Der Haushalt heißt sie willkommen, als könne ihre Ankunft die Abwesenheit ungeschehen machen.
Anton Tschechow lässt die Rückkehr emotional authentisch und wirtschaftlich aussichtslos erscheinen. Ranewskaja erkennt Möbel, Räume und den blühenden Obstgarten wieder. Doch das Anwesen ist hoch verschuldet und soll versteigert werden. Erinnerungen schaffen Zugehörigkeit, können aber die Zahlungen nicht aussetzen.
Ranewskaja hatte Russland nach dem Ertrinken ihres kleinen Sohnes Grischa verlassen. Paris bot ihr Abstand von der Trauer, doch ihr Leben dort brachte eine weitere zerstörerische Beziehung und weitere finanzielle Verluste mit sich. https://love-books-review.com/blog/war-and-peace-by-leo-tolstoy/
Alle feiern, während die Frist näher rückt. Essen, Umarmungen, Erinnerungen und sich überschneidende Gespräche machen die Heimkehr lebhaft. Das Publikum weiß bereits, dass diese Wärme in einer Struktur existiert, die im Begriff ist zu verschwinden. In Der Kirschgarten ist die Vergangenheit nicht bloß tot. Sie bleibt sinnlich präsent in Räumen, Stimmen, Gewohnheiten und Bäumen. Diese Präsenz lässt notwendige Handlungen wie Verrat erscheinen. Die Familie ist nach Hause gekommen, aber die Zeit ist nicht mit ihr zurückgekehrt.
Lopachin bietet eine Lösung an, die niemand akzeptieren kann
Jermolai Lopachin versteht die finanzielle Krise besser als die Besitzer des Anwesens. Er ist ein wohlhabender Kaufmann, dessen Vater und Großvater Leibeigene auf dem Anwesen waren. Seine Familie gehörte einst zu jener gesellschaftlichen Welt, an die sich Ranewskaja mit Zuneigung erinnert.
Lopachin schlägt eine praktische Lösung vor. Die Familie könne das Land in Parzellen aufteilen, diese an Sommergäste verpachten und mit den Einnahmen das Anwesen retten. Der Plan erfordert die Rodung des Kirschgartens und den Abriss von Teilen der alten Anlage. Seine Lösung bewahrt das Eigentumsrecht, indem sie die Identität zerstört. Ranewskaja und ihr Bruder Gajew empfinden den Vorschlag als kulturellen Vandalismus. Der Kirschgarten ist berühmt, wunderschön und mit ihrer Kindheit verbunden. Lopachin sieht darin Land, das keinen angemessenen Ertrag abwirft.
Keine der beiden Positionen ist einfach. Lopachins Plan spiegelt die wirtschaftliche Realität wider, reproduziert aber auch ein neues System aus Profit und Entwicklung. Die Liebe der Familie zum Obstgarten ist aufrichtig, doch ihre ästhetische Bindung ignoriert die Arbeit und die Ungleichheit, die ihn stützten.
Ein unverständlicher Prozess bestimmt Eigentum und Identität in 👉 Der Prozess von Franz Kafka. Kafkas Josef K. kann die Instanz hinter seiner Verfolgung nicht erreichen. Seine Familie sieht sich einem transparenten Verfahren gegenüber, doch emotionale Verleugnung lässt die Versteigerung fast ebenso unwirklich erscheinen.
Ratschläge scheitern, weil Akzeptanz Trauer erfordern würde. Ranewskaja und Gajew unterbreiten keinen besseren Vorschlag. Sie diskutieren über Kredite, entfernte Verwandte und unwahrscheinliche Rettungsmöglichkeiten, während der Termin näher rückt. Lopachin wiederholt sich, weil er glaubt, Klarheit müsse zum Handeln führen. Der Kirschgarten zeigt, warum dies oft nicht der Fall ist. Eine finanziell rationale Entscheidung kann die Zerstörung all dessen erfordern, was dem Anwesen Bedeutung verleiht.
Der Kirschgarten birgt Schönheit und Ausbeutung
Der Kirschgarten dominiert das Stück, bleibt dabei jedoch weitgehend außerhalb des sichtbaren Geschehens. Die Figuren blicken zu ihm hin, erinnern sich an ihn, diskutieren über seinen Ruhm und erfahren schließlich von seiner Zerstörung. Seine Schönheit ist unbestreitbar, doch seine Bedeutung ändert sich je nachdem, wer spricht.
Für Ranewskaja verkörpern die Bäume ihre Kindheit, die Kontinuität der Familie und eine Zeit vor dem Leid. Gajew schätzt den Status des Gartens und dessen Erwähnung in einer Enzyklopädie. Firs erinnert sich daran, wie die Früchte geerntet, konserviert und verkauft wurden – mit einem Wissen, das inzwischen in Vergessenheit geraten ist. Lopachin sieht unbrauchbares Land und ererbte Demütigung. Seine Vorfahren arbeiteten auf einem Anwesen, das ihnen niemals gehören konnte. Die wunderschöne Landschaft birgt eine Geschichte der Ungleichheit.
Von der Vergangenheit heimgesuchtes Eigentum und historische Gewalt prägen 👉 Menschenkind von Toni Morrison. Morrison lässt ein Haus das Trauma der amerikanischen Sklaverei in sich tragen. Sein Obstgarten ist nicht übernatürlich, doch er weigert sich ebenfalls, häusliche Erinnerung von einem System unfreier Arbeit zu trennen.
Petja Trofimow macht den historischen Vorwurf explizit. Er sagt Anya, dass menschliches Leid aus jedem Baum hervorschaut. Der Obstgarten kann nicht als unschuldige Schönheit betrachtet werden, da Generationen von Leibeigenen die Muße geschaffen haben, die es der Familie ermöglichte, ihn zu bewundern. Doch die Verurteilung der Vergangenheit macht die Zerstörung emotional nicht einfacher. Ein belastetes Erbe kann dennoch geliebt werden. Er verlangt vom Publikum nicht, sich zwischen historischem Bewusstsein und Trauer zu entscheiden.
Der Obstgarten geht daher über jede einzelne symbolische Definition hinaus. Er steht für Schönheit, Arbeit, Kindheit, Status, Verschwendung, nationalen Wandel und die wirtschaftliche Zukunft. In Der Kirschgarten kommt der Fortschritt mit Äxten. Ob diese Äxte nach Befreiung oder Verlust klingen, hängt davon ab, wem es erlaubt war, das Land sein Zuhause zu nennen.
Ranevskaja verschenkt, was sie braucht
Ranevskaja ist sich bewusst, dass sie fast bankrott ist, doch das Geld fließt weiterhin durch ihre Hände. Sie gibt großzügige Trinkgelder, leiht Geld, das sie nicht entbehren kann, bezahlt gesellschaftliche Gesten und bereitet sich darauf vor, zu einem Liebhaber nach Paris zurückzukehren, der sie bereits schlecht behandelt hat.
Ihr Verhalten verbindet Herzlichkeit mit Verantwortungslosigkeit. Großzügigkeit wird zu einer weiteren Form der Vermeidung. Eine Bitte abzulehnen würde erfordern, dass sie Grenzen anerkennt, und Grenzen würden den bevorstehenden Verlust unbestreitbar machen. Ranevskaya ist nicht unintelligent. Sie kann ihre Gewohnheiten erkennen und ihre Fehler mit schmerzhafter Genauigkeit beschreiben. Was sie nicht kann, ist, diese Erkenntnis in nachhaltiges Handeln umzusetzen.
Menschliche Würde in Zeiten einer kollektiven Krise nimmt in 👉 Die Pest von Albert Camus eine andere Form an. Camus’ Figuren entdecken sich selbst durch wiederholte Akte der Verantwortung. Ranevskaya reagiert auf Leid mit unmittelbarer Emotion, doch Beständigkeit und Disziplin bleiben ihr verwehrt.
Ihre Trauer um Grisha prägt auch die Lähmung auf dem Anwesen. Trofimov war einst der Privatlehrer des Jungen, und seine Anwesenheit reißt den Schmerz wieder auf, den Paris nie überwunden hat. Das Kinderzimmer und der Obstgarten versetzen Ranevskaya in eine Zeit vor dem Ertrinken zurück und erinnern sie zugleich ständig daran, dass diese Zeit nicht wiederhergestellt werden kann. Tiefes Empfinden führt nicht zu praktischer Weisheit. Die Dramatikerin bewahrt sie vor der Karikatur, indem sie die emotionale Wahrheit hinter zerstörerischen Entscheidungen aufzeigt.
Die gleiche Komplexität prägt auch ihr Liebesleben. Sie weiß, dass ihr Pariser Liebhaber sie ausgenutzt und verlassen hat, doch seine Krankheit und seine Briefe ziehen sie wieder zu ihm zurück. Sie sucht nach Verbundenheit, wo die Erfahrung sie bereits vor Vertrauen gewarnt hat. In Der Kirschgarten verliert Ranevskaya das Anwesen zum Teil aufgrund der Klassenhistorie und des wirtschaftlichen Wandels. Sie verliert es aber auch, weil sie sich ein Leben ohne die Gewohnheiten nicht vorstellen kann, die den Verlust unvermeidlich gemacht haben.
Komik unterbricht immer wieder die Katastrophe in Der Kirschgarten
Der Autor beschrieb Der Kirschgarten als Komödie und hob manchmal dessen farzeskartige Züge hervor. Die ursprüngliche Inszenierung des Moskauer Kunsttheaters von 1904 unter der Regie von Konstantin Stanislawski betonte stattdessen die Tragödie. Die Spannung zwischen diesen Interpretationen begleitet das Stück seither.
Die komischen Anspielungen sind allgegenwärtig. Gajew hält Reden vor Möbeln und malt sich unwahrscheinliche finanzielle Rettungspläne aus. Jepichodow zieht Unfälle an. Charlotta vollführt Kunststücke, während sie ihre eigene Identität hinterfragt. Pischtschik bittet wiederholt um Darlehen und entgeht später dank einer unwahrscheinlichen Geschäftsmöglichkeit dem Desaster. Die Figuren sind am lustigsten, wenn die Gefahr am deutlichsten ist. Ihre Abschweifungen entstehen nicht, weil nichts Wichtiges passiert. Sie entstehen, weil die Versteigerung näher rückt und anhaltende Aufmerksamkeit unerträglich wäre.
Gajews Reden verdeutlichen diese Vorgehensweise besonders gut. Er kann ein altes Bücherregal mit feierlicher Inbrunst preisen, in gewöhnlichen Gesprächen Billardstöße heranziehen und Lösungen versprechen, für deren Umsetzung ihm die Disziplin fehlt. Seine Sprache schafft kurze Zufluchtsorte vor der Realität. Er nutzt die Komik nicht, um dem Publikum zu versichern, dass die Familie überleben wird. Das Lachen offenbart, wie sich Menschen verhalten, wenn Wissen und Handeln voneinander getrennt sind.
Farce und Trauer teilen sich denselben Raum. Ein komischer Auftritt kann ein schmerzhaftes Geständnis unterbrechen. Ein finanzielles Desaster kann zum Hintergrund für ein Flirt werden. Die Figuren reden aneinander vorbei, ohne zu begreifen, dass die verpasste Verbindung möglicherweise dauerhaft ist.
Diese tonale Instabilität erschwert Inszenierungen. Zu viel Feierlichkeit macht die Familie zu passiven Opfern der Geschichte. Zu viel Farce kann ihren Verlust emotional schwerelos erscheinen lassen. Der Kirschgarten braucht beides. Seine Tragödie entsteht nicht dadurch, dass das Leben aufhört, komisch zu sein, sondern dadurch, dass das Leben absurd aktiv bleibt, während eine geliebte Welt verschwindet.
Trofimow und Anya sprechen in die Zukunft
Petja Trofimow, der ehemalige Privatlehrer von Ranewskajas verstorbenem Sohn, nimmt eine ungewisse gesellschaftliche Stellung ein. Er gilt als ewiger Student, der sich Idealen verschrieben hat, aber nur zögerlich einen erwachsenen Beruf ergreift. In seinen Reden verurteilt er Müßiggang, Ausbeutung und das moralische Versagen der russischen Intelligenz.
Anya reagiert auf seine Vision. Sie beginnt sich vorzustellen, das Anwesen zu verlassen, zu arbeiten, zu studieren und einen neuen Obstgarten anzulegen, der schöner ist als der alte. Die Zukunft erscheint zunächst als überzeugende Rede. Ihr Optimismus bietet eine Alternative zur Nostalgie der Familie, doch Dickens stellt Trofimov nicht als unumstrittenen Propheten dar. Er kann pompös, unrealistisch und auf komische Weise losgelöst von alltäglichen Bedürfnissen sein. Lopachin respektiert Teile seiner Intelligenz, während er sich über seinen Mangel an Errungenschaften lustig macht.
Revolutionäre Hoffnung und persönliches Opfer treiben 👉 Eine Geschichte aus zwei Städten von Charles Dickens voran. Dickens gestaltet den historischen Wandel durch Melodramatik und erlösendes Handeln. Der Autor lässt die Zukunft ungewiss, was durch eine junge Frau und einen Studenten zum Ausdruck kommt, die ihre Ideale noch nicht auf die Probe gestellt haben.
Anyas Hoffnung ist dennoch von Bedeutung. Im Gegensatz zu Ranevskaja kann sie sich eine Identität jenseits des Anwesens vorstellen. Im Gegensatz zu Lopachin definiert sie die Zukunft nicht nur über Profit. Befreiung mag sich wie ein Verlust anfühlen, bevor sie zur Freiheit wird.
Trofimovs Ideen sind am überzeugendsten, wenn sie eher zur Bewegung als zur Vorhersage anregen. Er kann Anya nicht genau sagen, was die neue Welt bereithalten wird. Er kann ihr jedoch helfen, die alte Welt nicht länger als Limit der Existenz zu betrachten. In Der Kirschgarten wird der Jugend kein garantierter Sieg zugesichert. Sie erhält die Möglichkeit des Aufbruchs ohne völlige Verzweiflung.
Lopachin kauft das Anwesen, das seiner Familie gehörte
Die Versteigerung findet hinter den Kulissen statt. Während Ranewskaja auf Neuigkeiten wartet, feiert der Haushalt ein Fest. Musik, Tanz, Zaubertricks und Gespräche gehen weiter, während anderswo über die rechtliche Zukunft des Anwesens entschieden wird.
Lopachin kehrt zurück und tut sich zunächst schwer, das Ergebnis zu verkünden. Er hat das Anwesen gekauft. Der Enkel eines Leibeigenen besitzt nun das Haus und den Obstgarten, in denen seinen Vorfahren jegliche Macht verwehrt war. Der Verkauf ist Befreiung und Rache zugleich. Lopachins Triumph birgt echte historische Kraft. Er hat Intelligenz, Arbeit und wirtschaftlichen Wandel genutzt, um eine Grenze zu überschreiten, die einst unüberwindbar schien.
Doch seine Feier wird zunehmend aggressiv. Er befiehlt den Musikern zu spielen und stellt sich vor, wie Äxte den Obstgarten durchschneiden. Diese emotionale Übertreibung deutet darauf hin, dass Eigentum die mit dem Land verbundenen Demütigungen nicht heilen kann. Ranewskajas Trauer unterbricht den Sieg, ohne ihn jedoch zu entkräften. Sie hat ihr Zuhause verloren. Lopachin hat den materiellen Beweis für seinen Aufstieg erworben. Beide Erfahrungen bleiben wahr.
Tschechow weigert sich, die Szene zu einem ordentlichen Übergang von einer korrupten alten Klasse zu einer tugendhaften neuen zu machen. Wirtschaftlicher Erfolg schafft keine innere Freiheit. Lopachin bleibt geprägt von Unsicherheit, Überarbeitung, Unbeholfenheit und seinem Verlangen nach Anerkennung durch jene Menschen, deren Welt er hinter sich gelassen hat.
Der Verkauf offenbart zudem die Passivität der Familie. Lopachin hatte ihnen wiederholt erklärt, was geschehen würde. Sie handelten nicht, und so setzte er schließlich den von ihm beschriebenen Plan in die Tat um. In Der Kirschgarten tritt die Geschichte nicht als abstrakte Kraft in Erscheinung. Sie kommt durch einen Käufer, der die Familie liebt, ihr Erbe verabscheut, versucht, sie zu retten, und schließlich ihr Scheitern erkauft. Sein Sieg ist auf dem Papier vollständig, emotional jedoch unvollendet.
Ein Obstgarten und ein vergessener Diener: Zitate aus Der Kirschgarten
- „Die Zeit vergeht.“ Lopachins banale Feststellung wird komisch, als Gajew fragt, wer denn gehe. Das Missverständnis offenbart auch, wie wenig die Familie die historische Zeit wahrnimmt.
- „Was für ein Unsinn!“ Gajew lehnt den einzigen praktischen Plan ab, der das Anwesen retten könnte. Seine reflexartige Verachtung verwandelt Klassenstolz in Selbstzerstörung.
- „Ganz Russland ist unser Obstgarten.“ Trofimow erweitert die Symbolik über den Besitz einer einzelnen Familie hinaus. Das ganze Land wird zu einer Landschaft, die von Ausbeutung, Erinnerung und verpassten Möglichkeiten belastet ist.
- „Ich kann für alles bezahlen!“ Lopachin feiert seinen neuen Reichtum, nachdem er das Anwesen gekauft hat. Doch Geld kann keine Demütigung wiedergutmachen, verlorene Vertrautheit zurückgewinnen oder seinen Sieg unkompliziert machen.
- „Ein neues Leben beginnt, Mutter!“ Anya begrüßt die Zukunft mit jugendlicher Zuversicht. Ihre Hoffnung ist aufrichtig, auch wenn das Stück niemals garantiert, dass der Neuanfang gerecht oder schmerzfrei sein wird.
- „Sie haben mich vergessen.“ Firs bringt still das Scheitern zum Ausdruck, das sich hinter den emotionalen Reden der Familie verbirgt. Ihre Nostalgie schützt Erinnerungen und Gegenstände zuverlässiger als lebende Menschen. 🌐 Alle sechs Zitate: Project Gutenberg
Die Axt jenseits des Kinderzimmers: Fakten zu Der Kirschgarten
- Es war sein letztes Stück: Der Kirschgarten wurde 1903 geschrieben und feierte am 17. Januar 1904 im Moskauer Kunsttheater Premiere. Tschechow starb im Juli desselben Jahres und hinterließ das Stück als seine letzte dramatische Auseinandersetzung mit dem sozialen Wandel.
- Er und Stanislavski waren sich über das Genre uneinig: Der Autor bezeichnete es als Komödie mit Elementen der Farce. Regisseur Konstantin Stanislawski betonte hingegen die tragische Komponente, was zu einer kreativen Meinungsverschiedenheit führte, die bis heute die Inszenierungen prägt. 🌐 Theatre Royal Windsor
- Lopachin verkörpert eine historische Umkehrung: Sein Vater und sein Großvater waren Leibeigene auf dem Anwesen, doch er selbst wird reich genug, um es zu erwerben. Persönlicher Triumph und historische Ungerechtigkeit bleiben untrennbar miteinander verbunden, ähnlich wie Freiheit und ererbte Schuld in 👉 Die Fliegen von Jean-Paul Sartre.
- Der Obstgarten hat zwar Schönheit, aber kaum praktischen Wert: Er trägt nur alle zwei Jahre Früchte, und niemand erinnert sich mehr an die alte Konservierungsmethode.
- Firs wird zum menschlichen Pendant des verlassenen Anwesens: Die Familie veranlasst, dass der betagte Diener ins Krankenhaus kommt, vergisst ihn dann aber in dem verschlossenen Haus. Seine endgültige Isolation offenbart die Nachlässigkeit, die hinter ihrer sentimentalen Verbundenheit mit der Vergangenheit steckt.
- Constance Garnett brachte das Stück auf die englische Bühne: Ihre Übersetzung wurde für die erste englische Aufführung am 28. Mai 1911 im Londoner Aldwych Theatre verwendet. 🌐 Cambridge Orlando
- Der Obstgarten fungiert wie eine wunderschöne theatralische Falle: Ranevskaya betrachtet ihn als Kindheitserinnerung, Identität und Unschuld, während sie sich gleichzeitig weigert, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um ihr Zuhause zu erhalten. Seine verführerische Symbolik erinnert an die fatale Anziehungskraft von Schönheit und Zeremoniell in 👉 Salome von Oscar Wilde.
Warya und Lopachin verpassen ihre gemeinsame Zukunft
Alle erwarten, dass Lopachin Warya, Ranevskayas Adoptivtochter, einen Heiratsantrag macht. Die Verbindung erscheint sinnvoll. Warya verwaltet das Anwesen pragmatisch, und Lopachin bewundert sie. Eine Heirat könnte die untergehende Welt der Familie mit seiner neuen wirtschaftlichen Macht verbinden. Doch keiner der beiden vollzieht diesen Schritt. Andere Figuren sprechen direkter über die Hochzeit als das zukünftige Paar selbst. Erwartung ersetzt Intimität.
Varyas Arbeit unterscheidet sie von Ranevskaya und Gayev. Sie trägt die Schlüssel, verwaltet die Haushaltsausgaben, beaufsichtigt die Arbeit und sorgt sich ständig um Geld. Ihre Autorität bleibt zwar beträchtlich, ist aber unsicher, da ihr das Anwesen nicht gehört. Lopakhin ist im Geschäftsleben ebenso fähig wie im Gefühlsleben ungeschickt. Er kann den Wert von Grundstücken berechnen, die Erschließung organisieren und bei Auktionen entschlossen handeln. Allein mit Varya zieht er sich in banale Gespräche zurück.
Ihre letzte Gelegenheit wird zu einem seiner deutlichsten Beispiele für indirektes Handeln. Ranevskaja sorgt dafür, dass sie allein gelassen werden. Lopachin spricht über das Wetter und seine Abreise. Varya antwortet zurückhaltend. Der Heiratsantrag kommt nie.
Ein mögliches Leben verschwindet ohne großes Aufsehen. Es kommt zu keiner dramatischen Zurückweisung, was das Scheitern umso schmerzhafter macht. Jeder kann sich einreden, dass nichts Bestimmtes verloren gegangen ist. Die verpasste Ehe verkompliziert zudem die neue gesellschaftliche Ordnung. Lopachin kann das Anwesen kaufen, aber nicht durch Liebe in die ehemalige Familie eintreten. Warja muss eine andere Stelle als Haushälterin annehmen, anstatt Herrin des umgestalteten Anwesens zu werden.
Der Kirschgarten macht deutlich, dass gesellschaftlicher Wandel privates Zögern nicht automatisch beseitigt. Alte Klassengrenzen schwächen sich ab, doch emotionale Gewohnheiten bleiben bestehen. Das Haus wird durch entschlossenes Handeln verkauft. Die Beziehung endet, weil keiner der beiden den Satz sagen kann, der sie hätte beginnen lassen können.
Firs wird im leeren Haus vergessen
Im letzten Akt bereitet sich die Familie auf die Abreise vor. Möbel werden abgedeckt, Gepäck wird verladen, und jede Figur gibt ihr Reiseziel bekannt. Ranewskaja kehrt nach Paris zurück. Anya freut sich auf ein neues Leben. Gajew nimmt eine Anstellung an. Lopachin plant weitere Geschäfte. Sie glauben, dass der alte Diener Firs ins Krankenhaus gebracht wurde. Niemand überprüft dies. Nachdem die Türen verschlossen sind und die Kutschen abgefahren sind, betritt er den leeren Raum.
Der alte Diener wird zum letzten zurückgelassenen Besitz. Firs blieb auch nach der Emanzipation treu und erinnert sich an die Freiheit als historische Katastrophe. Er verkörpert den Diener, der am stärksten an der alten Ordnung festhält, doch diese Ordnung kann ihn nicht schützen.
Das wirtschaftliche Überleben inmitten unerbittlicher Konflikte ist die Triebfeder für 👉 Mutter Courage und ihre Kinder von Bertolt Brecht. Brecht deckt auf, wie Systeme die Menschen verschlingen, die von ihnen abhängig sind. Sein Ende ist stiller, doch Firs offenbart in ähnlicher Weise das menschliche Leben, das aus den Schilderungen des Wandels durch alle anderen ausgeschlossen bleibt.
Er legt sich hin, während der Klang einer reißenden Saite von irgendwo weit entfernt zurückhallt. Dann sind Äxte im Obstgarten zu hören. Die Geschichte endet, während die Arbeit weitergeht. Die Bäume werden gefällt, das Anwesen wird anderweitig genutzt, und die überlebenden Figuren bewegen sich auf eine ungewisse Zukunft zu. Firs bleibt im verschlossenen Haus zurück, als hätte die Vergangenheit buchstäblich vergessen, sich selbst zu entfernen.
Das Ende erklärt, warum Der Kirschgarten weder auf eine Komödie noch auf eine Tragödie reduziert werden kann. Das Verhalten der Familie ist oft absurd. Lopachins Aufstieg birgt Gerechtigkeit. Anyas Weggang bietet Hoffnung. Keine dieser Wahrheiten hebt den verlassenen Mann auf. Sein letztes Stück endet ohne eine Rede, die seiner Bedeutung gerecht werden könnte.
Weitere Kritiken zu Theaterstücken
